{"id":11,"date":"2021-06-14T18:41:36","date_gmt":"2021-06-14T21:41:36","guid":{"rendered":"https:\/\/eolcba.com.ar\/jornadas2021\/?page_id=5"},"modified":"2021-06-14T18:41:36","modified_gmt":"2021-06-14T21:41:36","slug":"argumento","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/eolcba.com.ar\/jornadas2021\/argumento\/","title":{"rendered":"ARGUMENTO"},"content":{"rendered":"

El impacto freudiano<\/em><\/strong><\/p>\n

El Psicoan\u00e1lisis produce un esc\u00e1ndalo en su \u00e9poca -como as\u00ed lo reconoce el mismo Freud- al poner en cuesti\u00f3n las opiniones populares sobre la sexualidad, no solo separ\u00e1ndola \u00a0de manera tajante de la genitalidad y de la reproducci\u00f3n, sino tambi\u00e9n afirmando la variabilidad del objeto de la pulsi\u00f3n. \u00a0Objeto que puede ser externo pero tambi\u00e9n una parte del propio cuerpo, ya que lo que la pulsi\u00f3n busca es su satisfacci\u00f3n[1]<\/a>. Como ha afirmado Freud desde sus primeros trabajos, la pulsi\u00f3n sexual \u00a0no est\u00e1 soldada al objeto, es al comienzo independiente de este y tampoco \u201cdebe su g\u00e9nesis a los encantos del mismo\u201d[2]<\/a>. En efecto, para Freud no hab\u00eda un objeto predeterminado por la especie en el lazo sexual. Desde ese punto de partida, hab\u00eda que explicar c\u00f3mo alguien deven\u00eda fetichista, homosexual o heterosexual, etc.<\/p>\n

Asentado en la prevalencia del padre y la l\u00f3gica f\u00e1lica, Freud aborda el Otro sexo a partir de reconocer que escapa a esa l\u00f3gica y a la incidencia paterna, en todos los seres hablantes, acentuando lo que llam\u00f3 \u201cbisexualidad\u201d, \u201cque resalta con mucho m\u00e1s nitidez en la mujer que en el var\u00f3n\u201d, si bien concierne a ambos[3]<\/a>.<\/p>\n

Pero, y ah\u00ed el impase freudiano, la l\u00f3gica falo-castraci\u00f3n \u00a0deja afuera lo relativo a la\u00a0separaci\u00f3n<\/em>, que no solo implica el fantasma y el objeto a, sino tambi\u00e9n a ese Otro del que estamos radicalmente separados.<\/p>\n

El impacto lacaniano<\/em><\/strong><\/p>\n

Lacan, prontamente centra sus formulaciones en la ca\u00edda del patriarcado, aquel que prim\u00f3 en Occidente durante largo tiempo, interrogando a las mujeres analistas acerca de ese goce silencioso, rebelde al Nombre del Padre, en tanto consideraba que -y le hablaba a los psicoanalistas- \u201cno hay esperanza para un\u00a0occidentado<\/em>\u201d[4]<\/a>.<\/p>\n

El\u00a0occidentado<\/em>\u00a0es aquel que ha interpretado el accidente del trauma de manera occidental. Es en su retorno de oriente que Lacan plantea otros modos de interpretar el \u00a0trauma. De hecho, finalmente se separa del inconsciente freudiano y patriarcal, hacia un inconsciente real y le termina endilgando a Freud su \u201cprosternaci\u00f3n<\/em>\u00a0ante el falo\u201d y la religi\u00f3n.<\/p>\n

A su vez, Lacan anticipa la ca\u00edda de la concepci\u00f3n patriarcal con sus efectos en la pr\u00e1ctica sexual y en las identidades que cada quien asume respecto del g\u00e9nero. Pasaje del g\u00e9nero binario\u00a0pret a porter\u00a0<\/em>de la estructura ed\u00edpica a la multiplicidad de la decisi\u00f3n subjetiva y singular respecto del sexo. Singularidad que se diferencia de aquello de lo cual goza la civilizaci\u00f3n actual, a nivel social. Como lo se\u00f1al\u00f3 recientemente J.A. Miller, \u201cEl Uno est\u00e1 muerto, viva lo M\u00faltiple!…esta din\u00e1mica es, y podr\u00edamos sostenerlo conforme a la l\u00f3gica del no todo que Lacan formul\u00f3 como propia a la posici\u00f3n femenina y que hoy prevalece en todas partes en la civilizaci\u00f3n, al menos en la nuestra.\u201d<\/p>\n

Las cuestiones de g\u00e9nero \u201ctienen peso en la evoluci\u00f3n de las costumbres…inspiran la legislaci\u00f3n de varios pa\u00edses…dice algo muy profundo sobre nuestra actualidad.\u201d[5]<\/a><\/p>\n

El enigma del goce femenino, opaco al sentido, confront\u00f3 a los psicoanalistas con el \u201crechazo a la feminidad\u201d entrelazada en los atolladeros particulares. Por ello, cuando Lacan lo aborda en los a\u00f1os setenta, extrae de los textos freudianos \u201cel decir de Freud\u201d, aun con sus vacilaciones, situando su propio decir que bordea un real que hace agujero: no hay relaci\u00f3n sexual. No hay relaci\u00f3n sexual pero s\u00ed hay relaci\u00f3n sexuada y relaci\u00f3n significante entre los\u00a0parletres. \u00a0<\/em><\/p>\n

\u00a0Desde que el lenguaje impacta sobre el cuerpo dejando sus marcas, ya no se trata de la \u201cbisexualidad\u201d freudiana, sino de que el otro sexo es siempre el Otro, femenino, tanto para el hombre como para la mujer.\u00a0 \u201cHechos de discurso\u201d[6]<\/a>\u00a0\u00a0no se fundan en el sexo biol\u00f3gico, sino en modalidades de goce. Separado de Freud, Lacan afirma que orientarse por el no-todo f\u00e1lico, implica captar \u201clo antag\u00f3nico del goce y el semblante\u201d[7]<\/a>\u00a0\u00a0y que \u201cel sexo no define ninguna relaci\u00f3n en el ser hablante\u201d[8]<\/a>. Lacan en el Seminario 20 dir\u00e1: \u201cEl Otro, en mi lenguaje, no puede ser entonces sino el Otro sexo\u201d[9]<\/a>.<\/p>\n

Subrayar la disyunci\u00f3n entre el goce y el semblante (falo, NP), implica situar el\u00a0litoral<\/em>\u00a0entre el saber y el goce, entre centro y ausencia[10]<\/a>, para tener una chance de que se produzca el viraje hacia lo\u00a0literal<\/em>, la letra del sinthoma.<\/p>\n

Miller, en su Curso del a\u00f1o 2011[11]<\/a>, ha subrayado el unarismo lacaniano, ya que Lacan derrumba el binarismo al afirmar que \u201cellos dos no se funden en Uno, ni Uno est\u00e1 fundado por ellos dos\u201d[12]<\/a>, y destaca el abismo que separa Uno del Otro, ese Otro que no existe, \u201cun real del Uno-todo-solo all\u00ed donde se dir\u00eda la relaci\u00f3n\u201d[13]<\/a>.<\/p>\n

\u201cHay Uno y nada m\u00e1s\u201d[14]<\/a>\u00a0afirma, de manera contundente, lo que proseguir\u00e1 en sus \u00faltimos seminarios a partir de la nodalidad del nudo borromeo.<\/p>\n

El Otro sexo es el Otro, un agujero, y es a\u00a0ese real<\/em>\u00a0que el goce \u201ccomo tal\u201d ex \u2013siste. Bien sabe cada analizante c\u00f3mo tapona cada quien ese agujero, y puede o no consentir a lo que no hay y ajustarse a lo que hay.<\/p>\n

Finalmente, J.-A. Miller dir\u00e1 que el concepto de g\u00e9nero,\u00a0gender<\/em>, toc\u00f3 un punto sensible de nuestro malestar actual en la cultura. De hecho, subraya el valor de significante amo que nombra dicho malestar. Sin embargo, dicho concepto se construye – especialmente por Butler – con la utilizaci\u00f3n de un vocabulario psicoanal\u00edtico deformado. Se trata de \u00abun mal uso de los t\u00e9rminos que toma prestados de Lacan y de muchos otros\u00bb. Tenemos as\u00ed, el desaf\u00edo de ubicar lo que el psicoan\u00e1lisis de orientaci\u00f3n lacaniana plantea, y puede aportar, para entrar en el debate actual de nuestra civilizaci\u00f3n.<\/p>\n

Ejes de trabajo<\/strong><\/p>\n