\u201cLa mitad de LOM\u201d<\/h4><\/div>Extracto del texto de <\/span><\/strong>Marie-H\u00e9l\u00e8ne Brousse<\/strong>\u00a0en VIRILIT\u00c9S. La causa del deseo. Revista de Psicoan\u00e1lisis. Abril 2017, n\u00b095. Revista de la Escuela de la Causa Freudiana.<\/span><\/strong><\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div>![](\"http:\/\/localhost\/eolcba\/jornadas2017\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2017\/05\/VIRILIDADES-26-1.jpg\" "\\"VIRILIDADES")
<\/span><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>LOM<\/strong><\/h5><\/div>En la conferencia \u201cJoyce el S\u00edntoma\u201d, Lacan escribe \u201cLOM\u201d: \u201cnosotros somos shombres [sommes z\u2019hommes]\u201d . Continua, insistiendo en esta escritura fon\u00e9tica: \u201cLOM, LOM de base, LOM quetieneun cuerpo y notiene m\u00e1s Keuno. [\u2026] lo que importa pues sin precisar desde d\u00f3nde, es darse cuenta de que LOM tiene un cuerpo\u201d . Lo que sostiene el universal ya no es el Nombre del Padre, como lo fue seg\u00fan el modo de la excepci\u00f3n, o siendo m\u00faltiple, seg\u00fan la organizaci\u00f3n en comunidades minoritarias determinadas por la diversidad contingente de los significantes amo. Es el hecho de tener un cuerpo para un parl\u00eatre. LOM es entonces el t\u00e9rmino que define al universal fon\u00e9ticamente, es decir de manera real, ya no simb\u00f3lica e imaginaria. LOM es el universal en los tiempos del parl\u00eatre, en los tiempos de los unos solos, de la equivalencia sexual en lugar de la relaci\u00f3n sexual que no hay. LOM ya no se diferencia por su cuerpo como imagen, por su palabra como cadena significante. Lo est\u00e1 por su sinthome. Es el universal del sinthome, \u201cGoce opaco por excluir el sentido. Lo sospech\u00e1bamos desde hace mucho. Ser posjoyciano es saberlo\u201d<\/p>\n<\/div>
Virilidad del discurso, femineidad del sinthome<\/strong><\/h5><\/div>\u00a1Esto no es posible! \u00a1Hablamos de hombres y de mujeres, sin embargo! En el Otro, en el discurso, ya sea del amo, de la hist\u00e9rica, universitario o sea el del analista, eso susurra esta diferencia. \u00a1Imposible hacer nada! \u00bfQu\u00e9 devienen los discursos en los tiempos de LOM y del sinthome?<\/p>\n
\u201cEl hombre, el macho, lo viril, tal como lo conocemos, es una creaci\u00f3n de discurso \u2013por lo menos, nada de lo que se analiza de \u00e9l puede definirse de otro modo\u201d, dice Lacan en 1970. \u201cNo puede decirse lo mismo de la mujer\u201d a\u00f1ade. \u00bfPor qu\u00e9? Porque, en ella la palabra verdad provoca un \u201cestremecimiento particular.\u201d<\/p>\n<\/div>
Una historia de mitad<\/strong><\/h5><\/div>Al momento en que aborda la diferencia sexual en el discurso, Lacan relata uno de sus recuerdos de la infancia, el de su primera lectura, Historia de medio pollo . Precisa \u201cque hab\u00eda tambi\u00e9n una imagen\u201d y agrega: \u201cLo que yo ense\u00f1o desde que articulo algo del psicoan\u00e1lisis podr\u00eda muy bien llamarse Historia de medio sujeto\u201d . El volver\u00e1 sobre este recuerdo y esta expresi\u00f3n en mayo de 1971 , en 1972 y en 1973 . Cada una de estas referencias, directa o indirectamente, trata de lo femenino en ese momento en que avanza hacia una teor\u00eda de la sexuaci\u00f3n de los parl\u00eatres. Evidentemente, en franc\u00e9s, pensamos en la expresi\u00f3n popular \u201cmi mitad\u201d, por la cual un hombre designa a su compa\u00f1era, o a\u00fan m\u00e1s esta \u201cotra mitad\u201d de los seres humanos (aunque hayan sido y sean aun algunas veces excluidas del conjunto de los seres humanos) que son \u201clas\u201d mujeres. Lacan lo tiene en su cabeza y sigue el hilo del lenguaje popular. As\u00ed, en 1972, en \u201cEl Atolondradicho\u201d, evocando las estrategias masculinas respecto de las femeninas, subraya que un nombre nombra su mitad; su do\u00f1a, la diferencia de clase viene a sustituir a la diferencia sexual. En 1973. Ya no utiliza m\u00e1s la palabra \u201cmitad\u201d pero retorna sobre el lazo de tipo conyugal entre un hombre y una mujer. Se interroga sobre el g\u00e9nero de la palabra incauto en la expresi\u00f3n \u201cser incauto de alguien o de alguna cosa\u201d, comenta un pasaje de Nicolas de Chamfort sobre el lazo de un hombre con su mujer. \u00bfCu\u00e1l es, finalmente despu\u00e9s del matrimonio, incauto del otro? Subraya entonces que si el matrimonio es un enga\u00f1o rec\u00edproco, una mujer no se equivoca nunca y concluye: \u201cEs en lo cual la funci\u00f3n de esposa no tiene nada de humano\u201d . La funci\u00f3n de mitad no tiene nada de humano. Ella apunta a la parte del sujeto hablante, sea biol\u00f3gicamente masculino o femenino, que es estructuralmente impenetrable por la duda o la creencia pues no tiene otra consistencia que la l\u00f3gica. Situ\u00e1ndose muy cerca, no del paratodo, sino del notodo, esta parte, esta mitad, escapa a la cuesti\u00f3n de la verdad.<\/p>\n
Con esta referencia a la mitad del pollo o del sujeto, Lacan muestra que ha planteado la divisi\u00f3n subjetiva entre A y $. Pero tambi\u00e9n ancla all\u00ed la oposici\u00f3n entre el moi y el je, el moi y la otra moi-ti\u00e9, la que falta a la imagen, que no se apresa sino en el decir. En conclusi\u00f3n, en \u201cLituraterre\u201d, a prop\u00f3sito del rasgo unario, desarrolla esta tachadura que, por producirse, debe reproducir \u201cesta mitad\u201d otra en la que el sujeto subsiste.<\/p>\n
Si al principio se trata de la divisi\u00f3n subjetiva, a lo largo de las formulaciones, esta se especifica como una divisi\u00f3n entre semblante y goce, equivalentes en la dimensi\u00f3n del discurso pero diferentes a la hora de la verdad de los cuerpos. Y termina al fin por la divisi\u00f3n entre dos modos cu\u00e1nticos: el \u201ctodo\u201d y el \u201cno todo\u201d: \u201cAqu\u00ed muestro mis cartas al plantear el modo cu\u00e1ntico bajo el cual la otra mitad, mitad del sujeto, se produce a partir de una funci\u00f3n por satisfacerla, o sea, por completarla con su argumento. De dos modos depende que el sujeto se proponga aqu\u00ed ser dicho mujer. Son estos:<\/p>\n<\/div>
![](\"http:\/\/localhost\/eolcba\/jornadas2017\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2017\/05\/Mathemapsd.jpg\" "\\"Mathemapsd\\"")
<\/span><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>Traducci\u00f3n:\u00a0Eugenia Leale
\n<\/strong>Traducci\u00f3n no revisada por el autor
\n
\n<\/strong><\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>Referencias<\/strong><\/h6><\/div>\n- Lacan, Jacques. Otros escritos<\/em>. Editorial Paid\u00f3s, Buenos Aires, 2012, p. 591<\/li>\n
- Ib\u00edd., <\/em>p. 592<\/li>\n
- Ib\u00edd.,<\/em> p. 596<\/li>\n
- Lacan, Jacques. Seminario 17, El Reverso del Psicoan\u00e1lisis<\/em>. Editorial Paid\u00f3s, Buenos Aires, 1992, p. 58<\/li>\n
- Mac\u00e9, J. \u201cla moiti\u00e9 de poulet\u201d, Contes du Petit Ch\u00e2teau,<\/em> Paris, Hetzel et Cie, 1862<\/li>\n
- Lacan, Jacques. Seminario 17, El Reverso del Psicoan\u00e1lisis<\/em>. Editorial Paid\u00f3s, Buenos Aires, 1992, p. 59<\/li>\n
- Cf. Lacan, Jacques. Seminario 18, De un discurso que no fuera del semblante.<\/em> Editorial Paid\u00f3s, Buenos Aires, 2009.<\/li>\n
- Cf. Lacan, Jacques. Otros escritos<\/em>. Editorial Paid\u00f3s, Buenos Aires, 2012, p. 480-493<\/li>\n
- Cf. Lacan, Jacques. Seminario 21 \u201cLos no incautos yerran\u201d. Clase del 13 de noviembre de 1973. In\u00e9dito.<\/li>\n
- b\u00edd.<\/em><\/li>\n
- Lacan, Jacques. Otros escritos<\/em>. Editorial Paid\u00f3s, Buenos Aires, 2012, p. 489<\/li>\n<\/ol>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"","protected":false},"author":1,"featured_media":656,"menu_order":30,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"portfolio_category":[8],"portfolio_skills":[],"portfolio_tags":[],"class_list":["post-638","avada_portfolio","type-avada_portfolio","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","portfolio_category-lecturas"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/eolcba.com.ar\/jornadas2017\/wp-json\/wp\/v2\/avada_portfolio\/638","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/eolcba.com.ar\/jornadas2017\/wp-json\/wp\/v2\/avada_portfolio"}],"about":[{"href":"https:\/\/eolcba.com.ar\/jornadas2017\/wp-json\/wp\/v2\/types\/avada_portfolio"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/eolcba.com.ar\/jornadas2017\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/eolcba.com.ar\/jornadas2017\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=638"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/eolcba.com.ar\/jornadas2017\/wp-json\/wp\/v2\/avada_portfolio\/638\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/eolcba.com.ar\/jornadas2017\/wp-json\/wp\/v2\/media\/656"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/eolcba.com.ar\/jornadas2017\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=638"}],"wp:term":[{"taxonomy":"portfolio_category","embeddable":true,"href":"https:\/\/eolcba.com.ar\/jornadas2017\/wp-json\/wp\/v2\/portfolio_category?post=638"},{"taxonomy":"portfolio_skills","embeddable":true,"href":"https:\/\/eolcba.com.ar\/jornadas2017\/wp-json\/wp\/v2\/portfolio_skills?post=638"},{"taxonomy":"portfolio_tags","embeddable":true,"href":"https:\/\/eolcba.com.ar\/jornadas2017\/wp-json\/wp\/v2\/portfolio_tags?post=638"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
Extracto del texto de <\/span><\/strong>Marie-H\u00e9l\u00e8ne Brousse<\/strong>\u00a0en VIRILIT\u00c9S. La causa del deseo. Revista de Psicoan\u00e1lisis. Abril 2017, n\u00b095. Revista de la Escuela de la Causa Freudiana.<\/span><\/strong><\/p>\n<\/div> En la conferencia \u201cJoyce el S\u00edntoma\u201d, Lacan escribe \u201cLOM\u201d: \u201cnosotros somos shombres [sommes z\u2019hommes]\u201d . Continua, insistiendo en esta escritura fon\u00e9tica: \u201cLOM, LOM de base, LOM quetieneun cuerpo y notiene m\u00e1s Keuno. [\u2026] lo que importa pues sin precisar desde d\u00f3nde, es darse cuenta de que LOM tiene un cuerpo\u201d . Lo que sostiene el universal ya no es el Nombre del Padre, como lo fue seg\u00fan el modo de la excepci\u00f3n, o siendo m\u00faltiple, seg\u00fan la organizaci\u00f3n en comunidades minoritarias determinadas por la diversidad contingente de los significantes amo. Es el hecho de tener un cuerpo para un parl\u00eatre. LOM es entonces el t\u00e9rmino que define al universal fon\u00e9ticamente, es decir de manera real, ya no simb\u00f3lica e imaginaria. LOM es el universal en los tiempos del parl\u00eatre, en los tiempos de los unos solos, de la equivalencia sexual en lugar de la relaci\u00f3n sexual que no hay. LOM ya no se diferencia por su cuerpo como imagen, por su palabra como cadena significante. Lo est\u00e1 por su sinthome. Es el universal del sinthome, \u201cGoce opaco por excluir el sentido. Lo sospech\u00e1bamos desde hace mucho. Ser posjoyciano es saberlo\u201d<\/p>\n<\/div> \u00a1Esto no es posible! \u00a1Hablamos de hombres y de mujeres, sin embargo! En el Otro, en el discurso, ya sea del amo, de la hist\u00e9rica, universitario o sea el del analista, eso susurra esta diferencia. \u00a1Imposible hacer nada! \u00bfQu\u00e9 devienen los discursos en los tiempos de LOM y del sinthome?<\/p>\n \u201cEl hombre, el macho, lo viril, tal como lo conocemos, es una creaci\u00f3n de discurso \u2013por lo menos, nada de lo que se analiza de \u00e9l puede definirse de otro modo\u201d, dice Lacan en 1970. \u201cNo puede decirse lo mismo de la mujer\u201d a\u00f1ade. \u00bfPor qu\u00e9? Porque, en ella la palabra verdad provoca un \u201cestremecimiento particular.\u201d<\/p>\n<\/div> Al momento en que aborda la diferencia sexual en el discurso, Lacan relata uno de sus recuerdos de la infancia, el de su primera lectura, Historia de medio pollo . Precisa \u201cque hab\u00eda tambi\u00e9n una imagen\u201d y agrega: \u201cLo que yo ense\u00f1o desde que articulo algo del psicoan\u00e1lisis podr\u00eda muy bien llamarse Historia de medio sujeto\u201d . El volver\u00e1 sobre este recuerdo y esta expresi\u00f3n en mayo de 1971 , en 1972 y en 1973 . Cada una de estas referencias, directa o indirectamente, trata de lo femenino en ese momento en que avanza hacia una teor\u00eda de la sexuaci\u00f3n de los parl\u00eatres. Evidentemente, en franc\u00e9s, pensamos en la expresi\u00f3n popular \u201cmi mitad\u201d, por la cual un hombre designa a su compa\u00f1era, o a\u00fan m\u00e1s esta \u201cotra mitad\u201d de los seres humanos (aunque hayan sido y sean aun algunas veces excluidas del conjunto de los seres humanos) que son \u201clas\u201d mujeres. Lacan lo tiene en su cabeza y sigue el hilo del lenguaje popular. As\u00ed, en 1972, en \u201cEl Atolondradicho\u201d, evocando las estrategias masculinas respecto de las femeninas, subraya que un nombre nombra su mitad; su do\u00f1a, la diferencia de clase viene a sustituir a la diferencia sexual. En 1973. Ya no utiliza m\u00e1s la palabra \u201cmitad\u201d pero retorna sobre el lazo de tipo conyugal entre un hombre y una mujer. Se interroga sobre el g\u00e9nero de la palabra incauto en la expresi\u00f3n \u201cser incauto de alguien o de alguna cosa\u201d, comenta un pasaje de Nicolas de Chamfort sobre el lazo de un hombre con su mujer. \u00bfCu\u00e1l es, finalmente despu\u00e9s del matrimonio, incauto del otro? Subraya entonces que si el matrimonio es un enga\u00f1o rec\u00edproco, una mujer no se equivoca nunca y concluye: \u201cEs en lo cual la funci\u00f3n de esposa no tiene nada de humano\u201d . La funci\u00f3n de mitad no tiene nada de humano. Ella apunta a la parte del sujeto hablante, sea biol\u00f3gicamente masculino o femenino, que es estructuralmente impenetrable por la duda o la creencia pues no tiene otra consistencia que la l\u00f3gica. Situ\u00e1ndose muy cerca, no del paratodo, sino del notodo, esta parte, esta mitad, escapa a la cuesti\u00f3n de la verdad.<\/p>\n Con esta referencia a la mitad del pollo o del sujeto, Lacan muestra que ha planteado la divisi\u00f3n subjetiva entre A y $. Pero tambi\u00e9n ancla all\u00ed la oposici\u00f3n entre el moi y el je, el moi y la otra moi-ti\u00e9, la que falta a la imagen, que no se apresa sino en el decir. En conclusi\u00f3n, en \u201cLituraterre\u201d, a prop\u00f3sito del rasgo unario, desarrolla esta tachadura que, por producirse, debe reproducir \u201cesta mitad\u201d otra en la que el sujeto subsiste.<\/p>\n Si al principio se trata de la divisi\u00f3n subjetiva, a lo largo de las formulaciones, esta se especifica como una divisi\u00f3n entre semblante y goce, equivalentes en la dimensi\u00f3n del discurso pero diferentes a la hora de la verdad de los cuerpos. Y termina al fin por la divisi\u00f3n entre dos modos cu\u00e1nticos: el \u201ctodo\u201d y el \u201cno todo\u201d: \u201cAqu\u00ed muestro mis cartas al plantear el modo cu\u00e1ntico bajo el cual la otra mitad, mitad del sujeto, se produce a partir de una funci\u00f3n por satisfacerla, o sea, por completarla con su argumento. De dos modos depende que el sujeto se proponga aqu\u00ed ser dicho mujer. Son estos:<\/p>\n<\/div> Traducci\u00f3n:\u00a0Eugenia Leale<\/span><\/div><\/div>LOM<\/strong><\/h5><\/div>
Virilidad del discurso, femineidad del sinthome<\/strong><\/h5><\/div>
Una historia de mitad<\/strong><\/h5><\/div>
<\/span><\/div><\/div>
\n<\/strong>Traducci\u00f3n no revisada por el autor
\n
\n<\/strong><\/p>\n<\/div>Referencias<\/strong><\/h6><\/div>
\n