El t\u00edtulo de estas Jornadas de la Secci\u00f3n C\u00f3rdoba de la EOL lleva la marca de cierta osad\u00eda al proponer la interrogaci\u00f3n de una expresi\u00f3n de uso cotidiano, calific\u00e1ndola de paradojal, y poni\u00e9ndola en relaci\u00f3n con ese campo complejo de lo inconsciente. Nos invita a que nos dispongamos a desentra\u00f1arlo.<\/p>\n
En los tiempos que corren, basta mirar alrededor para ver desmoronarse ese \u201c\u00a1Todo bien!\u201d, tan cuidadosamente cebado en la sociedad actual, hasta reventar. Percibimos que una s\u00f3rdida y densa opacidad se abre paso a trav\u00e9s de los restos de ese falso resplandor de supremac\u00eda del bien.<\/p>\n
All\u00ed nos encuentra el psicoan\u00e1lisis, con su doctrina y su pr\u00e1ctica, ofreciendo una orientaci\u00f3n de lectura a estas cuestiones. Y una \u00e9tica.<\/p>\n
Empecemos por Freud. Agudo lector de su \u00e9poca y de lo subjetivo, a pesar de fundar el principio del placer como organizador de la vida ps\u00edquica, destac\u00f3 su m\u00e1s all\u00e1. All\u00ed, en esos confines, se estrella cualquier b\u00fasqueda del bien. Freud supo tensar la cuerda de eso que nos habita como humanos, esa Cosa \u2013 das Ding- que vocifera lo que no anda en lo m\u00e1s \u00edntimo de lo humano. Lo que no anda, como propio de lo humano, \u00edndice de la armon\u00eda imposible entre el lenguaje que nos interviene y el cuerpo que tenemos, nos deja en relaci\u00f3n con un goce, siempre anti homeost\u00e1tico, que se hace norte de la \u00e9tica del psicoan\u00e1lisis y del discurso con el que lo tratamos, el anal\u00edtico, tanto en su aspecto cl\u00ednico como en su aspecto pol\u00edtico, denunciando cualquier pretensi\u00f3n de hacer el Bien[1]. La jornada se propone interrogar las consecuencias de esto.<\/p>\n
Entonces, \u00bfEl psicoan\u00e1lisis es constitutivo de una \u00e9tica, a la medida de nuestro tiempo?[2]<\/p>\n
La pregunta de Lacan nos permite afinar una concepci\u00f3n de la \u00e9tica psicoanal\u00edtica, diferenci\u00e1ndola de otras. Ser\u00e1 interesante poder constatar su peculiaridad mediante ejemplos de la pr\u00e1ctica. Podr\u00edamos decir que nuestro tiempo est\u00e1 marcado por el insistente ofrecimiento a negar, ocultar ese no anda estructural. Nada es imposible (Adidas). El dolor para, vos no (Ibupirac). Make believe \u2013hacer creer (Sony). Nestl\u00e9 hace bien. Life\u00b4s good (LG), son algunos de los ejemplos de \u201cslogans\u201d que la industria farmac\u00e9utica, m\u00e9dica, alimentaria, tecnol\u00f3gica, educativa, textil \u2013entre otras- nos quieren hacer creer, o inventan para ello.<\/p>\n
Cuanto m\u00e1s creemos en estos discursos, m\u00e1s nos sometemos a ellos. Lacan nos alertaba al respecto, hasta el punto de decir que tambi\u00e9n la pr\u00e1ctica anal\u00edtica podr\u00eda contaminarse por una ideolog\u00eda del bien, donde el sujeto se sometiera a su gobierno. No estamos autom\u00e1ticamente a salvo de ello. Tendremos que diferenciar una \u00e9tica de una moral, para situar diferentes pr\u00e1cticas discursivas. Hay las que sostienen su accionar a partir de promover ideales, o inocular una ideolog\u00eda. Otras, que se basan en el af\u00e1n de curaci\u00f3n. El psicoan\u00e1lisis no busca el bien, ni la curaci\u00f3n. Porque ese m\u00e1s all\u00e1, eso que no anda, es ineliminable.<\/p>\n
La oferta de la transferencia \u2013entendida como modo de lazo inherente al Discurso Anal\u00edtico- supone una subversi\u00f3n de cualquier otro discurso contempor\u00e1neo. As\u00ed, se erige como un lugar y un lazo que invita a los sujetos a enfrentar esa Cosa oscura, fuera de significado, m\u00e1s all\u00e1 de cualquier bien, e inventar un modo propio de tratar con eso.<\/p>\n
Es por ello que Lacan pasa revista a las diversas \u00e9ticas que se refieren al Bien, para recalar, finalmente, en la que orienta nuestro accionar: la \u00e9tica del Bien-decir[3]. Esta sentencia de Lacan coloca las cosas en el lugar adecuado: en un psicoan\u00e1lisis, el discurso anal\u00edtico hace de marco para que se revele la posici\u00f3n de decir de cada quien, m\u00e1s all\u00e1 de sus dichos. Eso implica que, entrel\u00edneas de lo que es dicho se despliega eso, hasta un l\u00edmite de lo decible, lugar donde se trata de saber leer[4], m\u00e1s all\u00e1 del sentido \u2013es decir, lo fuera-de-sentido. All\u00ed se instala la escucha y la lectura del analista.<\/p>\n
En ese entramado, ese goce opaco puede ir circunscribi\u00e9ndose hasta el punto de que cada quien pueda captar lo que lo traumatiz\u00f3, lo que del lenguaje incidi\u00f3 en el cuerpo marcando un modo de satisfacci\u00f3n iterativa. All\u00ed, en ese punto, el sujeto podr\u00e1 aprehender \u2013y aprender- a bien-decir y saber leer sobre aquello que no anda, y con el que podr\u00e1 saber-hacer all\u00ed con su soluci\u00f3n, el sinthoma.<\/p>\n
La apuesta que la \u00e9tica del psicoan\u00e1lisis conlleva es ofrecer a los sujetos colocar lo que los hace sufrir en relaci\u00f3n a un lazo de amor\u2026al inconsciente, modo de no quedar sometidos a los discursos que pretenden que todo siga, todo bien, sosteniendo sus valores de mercado.<\/p>\n
Como dec\u00edamos al inicio, all\u00ed, empero, encallan los discursos actuales. Ah\u00ed donde detr\u00e1s del Todo bien, vocifera el Todo mal. Ni en los discursos salvadores, ni en los apocal\u00edpticos esa Cosa opaca, ese goce ineliminable de los cuerpos hablantes, encontrar\u00e1 su tratamiento. Y, tanto en lo m\u00e1s \u00edntimo de un psicoan\u00e1lisis, como en aquello que podemos hacer pasar a lo social, diremos lo que hacemos, lo que o\u00edmos, lo que leemos, de un modo alusivo, \u00fanico posible de evocar eso que est\u00e1 en juego: eso, que no hay que temer enfrentar y elaborar, eso que marca nuestra humanidad, sin pretensiones de un happy end, ni visiones catastr\u00f3ficas. La dimensi\u00f3n de una posible ex -sistencia donde no todo bien, ni todo mal, pero digna del sujeto.<\/p>\n
Comisi\u00f3n cient\u00edfica<\/strong>: Beatriz Udenio, Sonia Mankoff y Graciela Mart\u00ednez<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>